出险报案后的泄密疑云：前脚事端 后脚电话地宝兰属

出险报案后的泄密疑云：前脚事端 后脚电话

出险报案后的泄密疑云：前脚事端 后脚电话

　　谁动了我的信息？爱车刚刚发生事端，当贺琳（化名）接到素未听闻的车行电话时，因向交警报案完而稍微松懈的神经再次紧绷起来。

　　近来，记者接到报料称，家住北京市的贺琳在丰台某小区发生剐蹭事端，打完交警及稳妥公司的报案电话后，接到了远在房山的修理店电话。对方主动供给的免费取车、送一次保养让贺琳不由心生疑问，自己的信息被盗了？

　　那么，终究为何稳妥公司定损员未呈现，修理电话便主动打来？自己投保的4S店就近在咫尺，远在房山的修理店为何开出引诱主动请缨？更为重要的是，又是谁给房山的修理店供给的自己的信息？

　　前脚事端、后脚电话

　　车主：置疑个人隐私信息遭走漏

　　向交警和稳妥公司报案后，我立马开端频频接到各种北京宝马4S店的电话，但这些宝马4S店并非我自己最初购车投保的那一家，有些4S店地址片区我乃至从未去过。2月25日，家住东城区的宝马车主贺琳向记者出示了一张路途交通事端确定书（以下简称确定书），并表明晰自己的个人隐私信息或许遭到了走漏。

　　确定书显现，2月21日晚间，贺琳驾驭宝马车在北京市丰台区一小区内，与马芸（化名）驾驭的奥迪车相撞，造成了车辆触摸部位损坏。北京公安局公安交通管理局交警赶到后，出具了事端确定。

　　在收到太保财险北分和上险4S店音讯之前，一位自称房山区汇宝行的工作人员就给我打来了电话。可是，此前我并未挨近过房山区，且我最初上险购车的4S店是海淀区的某车行，而非汇宝行。贺琳由此置疑，自己的个人隐私信息，是否在未经她知情赞同的情况下，遭到了不合法走漏？

　　出于对个人隐私信息走漏的忧虑，贺琳与家人参议后挑选了报警。警方表明，这类情况层出不穷，简直每个礼拜都会呈现。

　　上一年8月，杭州的钱江（化名）便表明，车辆发生事端后的3个小时里，他接连接到20多个修理厂招揽生意的电话，可是自己的手机号除了奉告处理事端的交警外没给其别人。别的，北京的许文（化名）也对记者泄漏，自己搭档曾在报案后接到4S店电话，可是车被拖走后石沉大海，原来是遭受了伪装成4S店的骗子。

　　泄密涉多环节

　　涉事4S店：信息系险企推送

　　从报案到定损，交警、稳妥公司多方经手，其间终究是哪个环节走漏了贺琳的个人隐私信息？

　　记者接到爆料后，旋即采访汇宝行相关工作人员。在屡次问询终究是谁向其泄漏了贺琳的信息后，该工作人员表明，是太保财险北分主动发送的信息。

　　而从记者拿到的推送信息来看，上面除了贺琳的姓名外，竟精确标明晰车主的车牌号、联络方式及报案号等信息。

　　汇宝行，我司已引荐三者车京N×××××送至您厂修理，三者联络人：不知道，联络方式：139××××××××，报案号：C110112×××××××××××。【太平洋(3.340,-0.01,-0.30%)稳妥】

　　莫非真的是稳妥公司走漏了自己的信息？怀有如是疑问，贺琳拨通了太保财险的客服电话并反映了上述情况。可是，客服表明，体系中只看到给贺琳推送到某车行的信息，没看到推送到其他车行4S店修理厂的信息，不扫除或许是体系呈现了毛病，并表明将向北分反映并核实具体情况。

　　案情堕入僵局，益发错综复杂。终究是谁偷了车主的信息？是贼喊捉贼，仍是还有隐情？

　　记者就此问题采访太保财险北分。该公司表明，我司供给的定损引导服务不强制当事车主有必要去指定地址定损及修理，未发生客户信息走漏行为。

　　为了向三者方供给高效且有修理质量保证的理赔服务，我司依据报案的时刻和地址，组织宝马品牌4S店汇宝行联络车主，以便做好事端后续服务。太保财险北分表明，事发当日，宝马车与奥迪车发生交通事端，奥迪车主在现场报案，依据其表述将奥迪车作为事端主车方，将宝马车主作为三者方。

　　就近准则是否建立

　　业界：未经答应不能直推

　　将信息引荐给房山汇宝行，是太保财险北分体系以奥迪车信息为准，依照就近准则向车行进行的推送。贺琳接到太保财险北分如是回复。可是，现实果真如此吗？

　　对太保财险北分的回复，贺琳并不认同。她表明，以其家为中心方圆十公里内，有6家宝马4S店，间隔最近者开车只需求六滇边蔷薇七分钟，抵达她自己上险购车的4S店开车也只需求15分钟。可是，太保财险北分引荐的4S店开车需求四五十分钟，半途乃至需求通过高速公路，就近准则一说明显并不建立。

　　贺琳还表明，在收到汇宝行电话之前，她并未接到该稳妥公司咨询她是否赞同自己的个人隐私信息被推给多家4S店的相关告知。

　　那么，这类操作是否是业界运作常态？对此，记者正常采访多家北京稳妥组织，均表明这种做法并不稳当，在将车主信息推送给4S店之前，稳妥细早熟禾公司应先寻求顾客定见。

　　关于该事情中体系断定的全责方报案后，三者方车主信息被主动推送这一现象，北京某财险公司车险理赔负责人指出，该过程中缺失了报案中心交流环节和查勘员与三者方车主间的交流环节。

　　本来报案中心或许查勘员应与三者方交流，告知三者方公司预备推送的4S店地址，并寻求其赞同后再推送。本次事情中，稳妥公司越过交流环节，直接将客户信息推给4S店，便埋下了客户信息走漏的危险危险，这明显是报案中心未尽到本身责任的。对此，该人士如是解说。

　　附加服务仍是还有他谋

　　高额利益或成驱动力

　　向三者方供给高效且有修理质量保证的理赔服务是太保财险北分对自主推送音讯的说辞。

　　有业界人士指出，险企为了供给更好的服务，将信息推给多家4S店，或许是避免顾客因险企处理不及时不满投诉，而让多家4S店竞速。

　　可是，跟着一番查询后，车主信息泄密谜局终拨云见日，而一张由险企和4S店一起织造的巨大利益网络也随之浮出水面。

　　有车险理赔人士介绍称，一般的情况下，稳妥公司体系有推修中心，其有推修信息设定，顾客在哪家车行上险，险企推修中心体系就会将车辆出险信息以短信方式推送给这家车行；而假如是通过电话出售途径投保的车辆，险企则会依据内部相关推修规矩进行推修。

　　该人士弥补道，一般优先推给险企协作的4S店，且推修的优先次序方面，一般遵从就近准则、车型及品牌匹配、优先满意送修比未完成的逻辑。所谓送修比，即稳妥公司送修产量与当期新车稳妥金额和当期续保稳妥金额之和的比值。

　　关于顾客交通事端报案后，短时刻接到很多车行4S店拉客电话的现象，还有车险负责人对记者泄漏，这背面是4S店之间同质化带来的剧烈竞赛和巨大压力。

　　部分4S店为获客，除了‘抢夺用户个人隐私信息外，还会给顾客供给额定的利益，如高达数千元的保养服务，以提高本身对顾客的吸引力和商场竞赛力。除了4S店竞赛压力之外，推送修商场存在的暴利，或许也是其‘粗野成长的‘肥料之一。该人士直言。

　　上述剖析人士还表明，险企和4S店之间利益相关，一方面，部分被推修的车行4S店，或许会将险企理赔金的一部分返点给稳妥公司；另一方面，4S店推销出必定稳妥时，稳妥公司除了按规则付出手续费外，还会依照所收4S店保费规划给予4S店必定推送修事务，而推进事务发生的赢利，也会有部分以返点方式流至稳妥公司。

　　不妥供给个人隐私信息

　　律师：情节严重涉违法

　　北京格丰律师事务所合伙人、律师郭玉涛介绍称，据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理侵略公民个人隐私信息刑事案件适用法律若干问题的解说》（以下简称《解说》）第三条规则，向特定人供给公民个人隐私信息，以及通过信息网络或许其他途径发布公民个人隐私信息的，应当确定为刑法第二百五十三条之一规则的供给公民个人隐私信息。

　　未经被搜集者赞同，将合法搜集的公民个人隐私信息向别人供给的，归于刑异鳞杜鹃法第二百五十三条之一规则的供给公民个人隐私信息，可是通过处理无法辨认特定个人且不能恢复的在外。

　　从现实看，这家公司获得两边车辆的信息是合理的。但在未经客户答应的情况下，私行向修理厂推送客户的信息，这个构成不妥供给公民个人隐私信息行为，假如向多家修理厂供给信息，就更不稳当了。关于这一事情，郭玉涛如是点评。

　　一起郭玉涛直言：考虑到该稳妥公司的客户很多，这样的行为恐怕也不少见，那么有很大的或许性该稳妥公司向修理厂供给的信息超越了2500条，因而获得的报答收入超越2500元，那么依照《解说》第五条第（8）项之规则，应该算是构成插田泡情节严重，恐有构成违法之嫌。

　　因而郭玉涛呼吁，各稳妥公司对此类景象，最好寻求客户赞同后，再向有关组织推送客户信息为宜。